路人拾得玉墜棄之垃圾箱，遭物主起訴索賠精神損失費1萬元

（原標題：路人拾得玉墜棄之垃圾箱，遭物主起訴索賠精神損失費1萬元）

法制晚報·看法新聞9月13日消息，因在球場遺失的玉墜被路人拾得后隨手拋棄，小宋一紙訴狀將拾得人呂某訴至法院，請求法院判令呂某返還玉墜并賠償精神損失費1萬元。日前，海淀法院調解了此案。

遺失玉墜被棄，遺失人起訴索賠一萬元

小宋起訴稱，7月10日其在學校籃球場打球，離去時不慎將玉墜遺落。第二天，住在附近的居民呂某遛狗經過，順手將玉墜撿起。

因擔心被小狗誤食，便隨手將玉墜丟棄在食堂北側的垃圾桶。后小宋通過同學刁某得知呂某撿到了玉墜，便主動聯系呂某要求返還。呂某起初否認拾得玉墜，在小宋聲稱有監控錄像和屢次找到呂某當面溝通后，呂某方才松口承認，但稱玉墜已丟棄，無法返還小宋。小宋故向派出所報案，處理無果后，將呂某訴至法院。

小宋認為，玉墜是其外婆留給自己的，12年來一直隨身佩戴，意義十分重大。呂某拾得玉墜后沒有及時尋找遺失人，而是隨手丟棄，存在一定過錯，且在后續溝通過程中態度惡劣，拒不配合自己解決問題，因此要求呂某賠禮道歉并賠償損失1萬元。

呂某否認自己拾得之物為涉案玉墜

呂某未出庭應訴，其代理人在庭審中表示，7月11日呂某確實在學校的籃球場上撿到了一塊綠色玉墜，但與小宋所述其所有的奶黃色玉墜并非同一物品。并且，玉墜價值不明，小宋索要10000元賠償于法無據。而且小宋幾次溝通中言辭激烈，并圍堵呂某家人，呂某堅決不同意小宋的全部訴訟請求。

審理中，法院從派出所調取了相關詢問筆錄和事發當天的監控錄像。詢問筆錄中呂某承認事發當天他有撿到一塊綠色的玉墜。

監控錄像顯示，呂某確實在學校籃球場、小宋遺失區域有撿拾動作，但看不清具體是什么物品。而呂某未能舉證證明其后續有將玉墜丟棄的行為。

經法院主持雙方達成調解

庭審中，法官發現雙方心里都在置氣，突破情感防線是解開案件癥結的關鍵。小宋在乎的是玉墜所代表的感情和意義，而并非玉墜本身的市場價值。

呂某將玉墜丟棄后一系列不配合的舉動使小宋心里憤然，故而尋求司法救濟要求呂某賠償精神損失。

對于呂某來說，他覺得挺委屈，隨手將撿來的東西一扔就惹上了近萬元的官司，加之小宋頻繁聯系自己，已給家人的正常生活帶來干擾，呂某心理難免失衡。

法官根據當事人的心理走向采取了背對背調解方式。對于小宋，告知呂某并非推卸責任，而是事發突然，呂某一時間對近萬元的賠償手足無措，另小宋解決問題方式欠妥，呂某未能以平和情緒解決問題。

對于呂某，告知小宋極其珍視外婆留給自己的物品，所以在處理問題的過程中難免有些心急，并指出呂某行為欠妥，在撿到遺失物后應當及時尋找遺失人或者上交有關部門，隨手丟棄違反法律規定。后小宋和呂某在互相理解的基礎上達成調解。

【法官釋法】

路上拾遺要及時尋找遺失人或上交有關部門。《中華人民共和國民法通則》第七十九條第二款規定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還遺失人，因此而支出的費用由遺失人償還。”《中華人民共和國物權法》第一百零九條規定：“拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。”遺失人對遺失物只是暫時喪失了實際控制，此占有轉移并非基于遺失人的意志，遺失物的所有權仍在遺失人手中，不因遺失物由拾得人事實控制就產生變動。遺失人作為所有權人，有權將其物品追回，拾得人應當物歸原主，而不能任意處置。

在未找到遺失人或未上交有關部門前，拾得人應當妥善保管遺失物，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。本案中，呂某就因任意處置遺失物，未盡保管義務惹來官司。

該案提醒我們，切莫因一時好奇，路上拾遺后隨意處置，而要積極履行報告義務、保管義務和返還義務，及時尋找失主或上交公安機關等部門，在送達相關人員前妥善保管，找到失主后及時返還，以防踩踏法律紅線，惹來官司上身。



（本文原題為《路人拾得玉墜隨手丟棄 遭物主起訴索賠1萬元》）